Pourquoi les JC sont anti-staliniens ?

Le stalinisme représente pour nous le pire visage qu'on ait pu donner à l'idéal communiste, c'est une déviation très dangereuse qui n'a plus rien du socialisme comme nous le concevons.
Ce qu'ont fait des personnalités comme Staline, Mao, Pol Pot, Enver Hoxha et d'autres. Notre démarche ne s'inscrit certainement pas dans la continuité de ces dictateurs.
Pour nous, être "stalinien" est contradictoire avec l'idéal de démocratie, de justice sociale et de paix que représente le communisme.
Il est toujours plus simple d'instaurer une dictature sur une doctrine juste et profondément humaniste, tel que le marxisme, car il y aura toujours des personnes de bonne foi pour la défendre sans en connaître les dérives. Cela s'est vu après la mort de Staline, dans tous les Partis Communistes du monde.
Aujourd'hui, nous ne comprenons pas que des personnes se réfèrent à cet homme en connaissant les crimes qu'il a commis :
-la déportation de la plupart des bolcheviques au moment de sa prise de pouvoir,
-le pacte germano-soviétique avec l'Allemagne nazie,
-l'invasion de la Pologne avec l'armée allemande en 1940,
-le sabotage de la révolution de la République Espagnole,
-les famines planifiées en Ukraine,
-la recréation d'une classe dominante,
-l'annexion pure et simple des Pays Baltes,
-le procès des blouses blanches, et les déportations de masse...
Nous ne nous retrouvons dans rien de tout cela !

Rappellons aussi les vices cachés de notre ami Josef (ouais le même que dans la crèche)

Etant georgien, il connaissait très bien le Caucase et donc savait comment gerer le problème des nations caucasiennes qui ont été morceler et toujours très bien traité comme l'atteste l'étoile rouge en Osétie en Afghanistan et autre. A quand les deux suivante qu'on parte là-bas aux clubs med. Donc la minorité Tchéchène tient justement le records d'un génocide à 70% sur deux générations, mais c'est toujours mieux quand c'est un enfant du pays qui finit le travail.

C'est aussi lui qui a eu dans les mains la proposition de paix d'Hiro Hito le 7 août 1945, mais ca aurait amené la paix sans qu'il n'y ait de combats entre Russes et Nippons du coup il n'aurait pas été en position de force. Donc bon de toute façon Truman a inventer ses mémoires sur les épisodes importants, probable qu'il s'en serait foutu. De toute façon ca permet à Josef d'être dans le top 5 des plus grands monstre de l'histoire.

On passera sur les expériences nucléaires en Ukraine et aussi le non-démantelement des installations de recherche et de developement nucléaire, dont le programme de construction aprouvé par Josef indiquait qu'il vallait mieux les construires dans les pays satellite que sur le sol de la RODINA du brave Josef.

Qui dit mieux ?

tu as bien raison mais il faut que les jeunes de la jc l'entende

Je ne suis pas stalinien, je reconnais ses crimes pour la majorité (une partie sont des inventions des antisoviétiques, comme les "60 millions de morts au goulag" (10 à 20 fois la réalité). Je comprends en revanche le pacte germano-soviétique qui fut une manoeuvre intelligente (hormis bien sûr de tout ce qui fut persécutions contre le peuple polonais) dans un contexte difficile où Staline ne pouvait laisser Hitler envahir seul la Pologne ni combattre seul Hitler.
D'une manière générale je préfére Staline à Hitler, et je vous désapprouve lorsque vous dites qu'il ne pouvait pas y avoir pire que Staline. J'aimerais avoir la source des 70% de pertes pour les Tchétchènes (dont je sais qu'ils ont été déportés sous Staline). Mais aucun groupe n'a été victime d'une extermination systématique et intégrale comme sous Hitler pour ce qui était des Juifs et des Tziganes. Quant à l'idée que la famine de 1933 en Ukraine fut planifiée, cette thèse est mise en cause aujourd'hui par des historiens comme M.Tauger et S. Wheatcroft: ils affirment que la récolte de l'été 1932 fut catastrophique, et que Staline maintint globalement les réquisitions, fit punir les villages qui ne pouvaient/voulaient pas fournir les réquisitions, et laissa mourir 6-7 millions de personnes.
Mais la plupart des victimes de Staline furent des victimes par abandon dans un milieu/contexte difficile (envoyés en Sibérie, abandonnés à la famine). Si il y avait eu plus de survivants parmi les populations déportées ou affamées, ils n'auraient pas été finis à la balle ou à la hache, alors que dans le nazisme, la mort des victimes (juifs, tziganes, mais aussi slaves) est absolument désirée et il n'y a pas d'échappatoire possible (les nazis projettaient une famine en URSS après leur éventuelle victoire pour nettoyer le Lebensraum).

Pour plus de renseignements, je vous invite à consulter ce lien (discussion sur un forum LCR): http://forumtrots.agora-system.com/lcr/index.php?showtopic=5685&view=findpost&p=73581

Le pacte germano-sovietique fut une trés mauvaise choses dans la mesure ou les gens devaient penser que Staline et donc les communistes allaient s'allier et surtout Staline devait savoir que l'on ne pouvait pas faire confiance a un type comme Hitler mais bon passons.C'est du passé


Aprés nous les JC(de l'Yonne mais j'ose croire que toutes les JC de France et même le PCF)nous ne somme pas Staliniens dans la mesure ou le communisme est issue pour la grande partie de Karl Marx mais je t'invite a venir voir dans la rubrique "actu" les derniés messages de "solution miracle pour calmé les banlieues" car la je donne ma vision du communisme


Vince

Les historiens sont partagés au sujet de la "confiance" que Staline portait en Hitler. A mon avis, Staline savait bien que la guerre était inéluctable, c'est sur la date de son déclenchement qu'il a trop fait confiance à Hitler.

Je te copie-colle ce texte:
Etant plus jeune j'avais trouvé une série de bouquins ("L'URSS dans la 2de guerre mondiale" ) rédigé par des soviétiques, et dans le premier tome j'y lisais que si l'URSS n'avait pas occupé l'Est de la Pologne (aujourd'hui Ukraine et Biélorussie occidentales) alors l'Allemagne aurait pu , en occupant tout le territoire polonais, et pourquoi pas en obtenant le droit de passage sur les pays baltes et la Finlande, lancer l'assaut sur l'URSS, prendre Moscou et Leningrad en quelques semaines, décapiter l'URSS et assurer sa victoire européenne en quelques mois, et ce définitivement. Je me suis d'abord dit "propagande soviétique..." puis "effectivement, j'aurais fait quoi à la place de Staline?" Quelle alternative en effet? Attaquer Hitler dès septembre 1939, en venant au secours des polonais?
1° Les polonais ne voulaient pas de cette aide, c'est justement pour qu'ils l'acceptent que les soviétiques ont démarché auprès de la diplomatie française, qui fera traîner les négociations;
2° L'arsenal soviétique est loin d'être complet en 1939, gagner deux ans de production ne lui fera pas de mal;
3° Si Staline attaque Hitler dès 1939, il est fort probable que la France et le Royaume-Uni ne fassent strictement rien pour l'aider (après avoir laissé le fascisme conquérir la Rhénanie, l'Ethiopie, l'Espagne, la Tchécoslovaquie, l'Albanie...). Cette attitude des occidentaux sera plutôt confirmée avec les projets -heureusement non menés à bien faute de moyen- de soutien à la Finlande et d'attaque contre Bakou; qu'on aime pas les soviets après le pacte, c'est possible, les attaquer c'est rendre un fier service aux nazis... De plus attaquer le Reich seul signifierait donner raison aux franco-anglais qui s’étaient défaussé sur l’URSS à Munich.
En avançant de plusieurs centaines de km vers l'ouest la frontière soviétique (complétée avec l'attaque contre la Finlande, suite au refus de cette dernière d'échanger des territoires) le pacte germano-soviétique a amélioré la position stratégique de l'URSS, et empêché la débâcle de 1941 de lui être fatale.
En conclusion: vous pouvez dire qu'a priori le partage de la Pologne relève d'une "alliance"; a posteriori il s'agit d'une politique antinazie relativement intelligente, qui a bien plus contribué à la victoire que pas mal de déclaration antinazie du camp occidental; il est donc à mon avis inacceptable de parler d'alliance mais bel et bien d'un pacte. Mais il y a quand même une erreur chez Staline: ne pas avoir prévu l'effondrement aussi rapide de la France l'année suivante. Mais qui aurait pu prévoir?

L'analyse critique de l'URSS de Staline est à faire.
Condamner l'URSS en bloc est inadmissible de la part de quelqu'un qui se revendique communiste.
C'est renier une grande aventure socialiste.

On croirait entendre Hue dire que l'URSS est la caricature du communisme à la télé ...

l'urss a PEUT ETRE un ou deux coté positif mais c'est rien comparé aux horreurs commise par staline

Bon il n'y a rien à faire, la JC épouse les thèses révisionnistes de la bourgeosie/de l'idéologie dominante, les assimile, les recrache.

Je ne remet aucunement en cause vos convictions mais il faudra arrêter de venir crier à l'insulte lorsqu'on vous qualifie de sociaux-démocrates...

Nous ne remettons pas en cause l'URSS car elle a réussi pendant plus de 60 a faire face au bloc capitaliste.

Nous remettons le periode de Staline qui fut de 1945 à 1953 car Staline a assservi les peuples de l'Est et pire encore a construit des goulàag de façon a réussir a éliminé ses opposants(Koulaks,titistes,Trotskistes...).
Malheureusement Staline a eu un tel charisme que ses succésseur n'ont pas osé (par peur?Par facilité?)retirer les goulags.

Aprés nous devons quand meme pas mal a l'URSS:-pendant 60 l'URSS a fait face aux USA et les ont empéché de diffuser leur impérialisme
-L'URSS a supporter l'essentiel de la guerre mondial pendant 5ans et a donner des armes aux résistants de l'europe entiere

Le titre de ce forum est "pourquoi les JC sont anti staliniennes",nous ne sommes pas anti URSS.


Vince

entierement d'accord avec vince nous devons notre liberation plus a l'urss qu'au état unis la bataille de stalingrad a permis de casser la machine de guerre allemande et ainsi les alliés ont pu contre attaquer pour cela je suis entierement reconnaissant a l'urss.

Vince a écrit:

Nous ne remettons pas en cause l'URSS car elle a réussi pendant plus de 60 a faire face au bloc capitaliste.

Nous remettons le periode de Staline qui fut de 1945 à 1953 car Staline a assservi les peuples de l'Est et pire encore a construit des goulàag de façon a réussir a éliminé ses opposants(Koulaks,titistes,Trotskistes...).
Malheureusement Staline a eu un tel charisme que ses succésseur n'ont pas osé (par peur?Par facilité?)retirer les goulags.

Aprés nous devons quand meme pas mal a l'URSS:-pendant 60 l'URSS a fait face aux USA et les ont empéché de diffuser leur impérialisme
-L'URSS a supporter l'essentiel de la guerre mondial pendant 5ans et a donner des armes aux résistants de l'europe entiere

Le titre de ce forum est "pourquoi les JC sont anti staliniennes",nous ne sommes pas anti URSS.


Vince

Et qui est l'architecte de cette URSS qui a su tenir tête pendant plus d'un demi-siècle au bloc occidental ?
Il faudrait quand même arriver à reconnaître que Staline n'a pas fait que du mauvais, c'est ça l'analyse critique dont je parlais.

Il y a du progrès

Mais encore beaucoup de choses à revoir.

Notamment sur le pacte germano-soviétique qui a laissé le temps à Staline de créer une armée digne de ce nom.

L'annexion des pays baltes ? Oui encore faut-il préciser qu'ils avaient combattu l'URSS au sein des armées blanches.

Etc etc...

Et qui est l'architecte de cette URSS qui a su tenir tête pendant plus d'un demi-siècle au bloc occidental ?
Il faudrait quand même arriver à reconnaître que Staline n'a pas fait que du mauvais, c'est ça l'analyse critique dont je parlais.


Tu as surement remarquer que la periode que nous critiquons est celle post-2nd Guerre mondiale par conséquent "l'architecte"ne le critiquons pas de plus je crois que tu oublie Lénine le pere de l'URSS


Notamment sur le pacte germano-soviétique qui a laissé le temps à Staline de créer une armée digne de ce nom.

Je pense qu'au départ Staline avaient l'attention de protégé sont peuple et non construire cette armée puisque l'Allemagne Nazi est aussi contre l'impérialisme américain


L'annexion des pays baltes ? Oui encore faut-il préciser qu'ils avaient combattu l'URSS au sein des armées blanches.

Ce n'est pas une raison valable pour annexé les pays baltes

Vince

L'annexion d'une partie de la pologne ne fut que la récupération des terroires volés par les impérialistes à l'URSS en 1918-19.
Regarder la péride de Staline sous le seul jour des morts c'est comme regarder la 4è République uniquement sous le jour de la répression coloniale (nombre de mort au moins ausii important que sous Staline par ailleurs) c'est-à-dire ridicule.
Sans tomber dans le dogmatisme il ne faut pas renier la dictature du prolétariat pour ce qu'elle est à savoir à travers l'appareil étatique bénéficier d'un outil pour réprimer si nécessaire les ex classes dominantes.
Au passage supprimer la propriété privée des moyens de production c'est pour eux déjà l'oppression alors...

Je suis d'accords avec toi mai je doute que sous Staline le peuple avait beaucoup la parole.