Pourquoi les JC ne sont pas socialistes ?

Nous pouvons nous dire socialistes puisque nous sommes pour le socialisme.
Mais ce mot a été accaparé par les sociaux-démocrates représentés chez nous par le PS et en Europe par le parti socialiste européen, nous ne sommes pas proche de ces gens-là, car ils mènent une politique majoritairement anti-sociale et ne font que gérer la société capitaliste et travailler à rendre ce système inégalitaire et destructeur un peu moins invivable sans jamais vouloir toucher aux problèmes réels qui causent la misère et la pauvreté.
Les PS, en particulier en Europe, ont une fâcheuse tendance, depuis quelques années à quitter le centre gauche pour se diriger de plus en plus clairement vers le centre droit. Dans les gouvernements et les attaques contre les services publiques qui ont suivi et en Europe avec le très fort soutien à la constitution européenne libérale de Giscard.
Et encore plus radicalement avec la politique menée par Tony Blair en Grande-Bretagne autant sur la politique nationale (privatisation, réforme des lois sociales, (à la plus grande joie du patronat) baisse des minima sociaux, des allocations familiales et des retraites) ainsi qu'au niveau international avec la guerre coloniale au côté de Bush en Irak pour s'accaparer le pétrole et installer des bases stratégiques militaires.
Le virage à droite de la sociale-démocratie peut s'expliquer par la situation politique des années 50 à 70. Les capitalistes, voyant la montée incessante des communistes en Europe et dans le monde, les ont poussé à soutenir discrètement des parti qui atténueraient les tentions sociales et le mécontentement des travailleurs, qui ne remettraient pas en cause leur privilèges et qui écarteraient le risque d'une révolution ou d'un trop fort soutien populaire à l'URSS.
(Il est arrivé aussi que pour que les capitalistes écartent le risque d'une révolution, ils soutiennent plutôt un putsch militaire ou un parti fasciste comme dans l'Espagne de franco, la Grèce des Colonels, Pinochet au Chili ou encore l'Allemagne d'Hitler).
Aujourd'hui qu'il n'y a plus de risque de révolution, enfin plus avant un bon bout de temps, ni la peur de l'URSS, les partis sociaux-démocrates ne peuvent plus faire d'avancées de gauche puisque toutes les reformes sociales dans l'intérêt des travailleurs présentées à un parlement par les élus vraiment de gauche seront jugés irréalistes par des technocrates qui eux n'ont jamais été élus par le peuple, ou alors seront sabotées sur le terrain et supprimées au gouvernement qui suit comme, par exemple, la loi des 35h chez nous.

Mon point de vue est simplement que le PS rassemble trop, il y a des socialiste au sens 19è siècle du terme, il ya des bourgeois libéraux (ceux qui bavent devant DSK) . Il cherche l'union à tout prix du coup c'est juste au détriment du sens global. Il n'y a pas de leader chez eux parce que sans chef il n'y a qu'un gouffre entre les idées de gauche et celles libérales qui interessent 60% de ce parti .
Vu qu'ils nous ont fait les fesses en 1997, vu comment ils ont critiquer les communistes au début des années 90s pour les exclusions et autre choses du genre qui animaient le PC, on voit aujourd'hui (comme à Auxerre) que socialiste correspond plus aux murs qu'aux hommes tant ils sont différents dans la même structure...
Et puis merde ils tirent jamais les conséquences des choses, il y a un vote sanction qui profite à des listes de rassemblement, et bien sur la france était rose et socialiste. Le PS a perdu 2002 car ils n'ont pas écouté le mouvement social (il n'y a pas eu d'oreilles pour les licenciers de Lu enfin si un certazin Jacques C. (?) socialiste c'est de gauche ? pas en 2002 ). Ils ont une campagne sur des thèmes de droite comme des gens de droite. Il n'ont pas gagné. Et c'est nous qui trinquons depuis.

Tout simplement je vais vous posez une question que represente le PS en France aujourd'hui?

C'est simplement une guerre de chefaillon avec un pti avantage pour un homme gelé.

Non franchment le parti socialiste se reclame de gauche mais on a vu quand il été au pouvoir qu'il n'y jamais eu autant de délocalisation qu'auparavant. De plus ils ne proposent aucune alternative au gouvernement actuel.

L'alternative a ce gouvernement est le PCF seul parti sérieu de gauche

chez les socialistes ces la guerre entre eux la preuve par leur congrès

je suis pas tout a fait d'accord avec vous sur ce point la.les communistes et les socialistes se prennent le bec alors qu'ils devraient agir ensemble,malgré quelques différences il y a un idéal commun,il ne faut pas confondre les dirigeants du PS qui sont des bouffons(dédicace a mr hollande)et les militants.on est meileurs ensemble
el pueblo unido jamas sera vencido.

J'étais entierement d'accord avec toi sur ce points avant que je vois le bilan de quand nousnous sommes alliés avec les socedem sous mitterand

Bilan mitterand nous a plombé: nous avons fait que 3% désolé mais ce genre de chose je peux pas supporter ce sont que des vendus il faut qu'ils changent


Voila

El pueblo unido jamas sera vencido tambien

Vince

Si tu actualises, en fait, tu crois que DSK, Lang ou encore Hollande vont dans notre sens alors qu'en 1995 (Hollande devient chef du PS) les cocos ont exiger pour rentrerdans la gauche plurielle 3 trucs qui n'ont pas été satisfait, qu'on avait les ministères du transport (avec un privatisation à faire , du patrimoine, du sport et du tourisme.

Alors bon on a vu qu'on peut pas s'allier avec le PS aile gauche et ils ont pas envie de séparer le PS pour des élections entre les différents courants. Donc bon c un peu l'impasse. Mélanchon, Montebourg ils sont vraimet de gauche (du point de vu coco) autrement dis ils veulent bien bouger les choses mais le reste du PS sait même plus ce que c'est qu'un syndicaliste. Les licenciés ont essayés de se faire recevoir par les différants présidentiable en 2002, le PS les a envoyé chié. Chirac lui s'est déplacé.

Tu crois que des gens comme ça sont de gauche et ont un projet vraiment social ?
Moi je doute en tout cas pour els trois pieds niklés cités en en-tête

Je te soutien c vrai ce ke tu di



Vince

Vince a écrit:

Non franchment le parti socialiste se reclame de gauche mais on a vu quand il été au pouvoir qu'il n'y jamais eu autant de délocalisation qu'auparavant. De plus ils ne proposent aucune alternative au gouvernement actuel.

Dois-je rappeler que le PCF était au gouvernement quand les socialistes ont commencé à privatiser à tout va et sont allés bombarder la Serbie ?

Tu mélange tout on a eu aucun pouvoir dans ce gouvernment:

-Les transports avec Geyssot(le réseua ferroviaire et les TER sont de lui)
-Le sport avec Buffet c'est la que la lutte anti dopoage s'est organisé et a fortement porgresser avec le france en tete


Comme tu vois on a eu aucun ministere relevant de ce que tu affirme donc par conséquent on avait aucun moyen d'arreter le processus et le PCF fut le premiers a se soulever contre les délocalisation.
Et la guerre en Serbie a permis de vaquer Milosevic mais bon comme d'habitude pour vaquer une pourriture la plupat du temps c'est la population qui trainque.La guerre est injuste et ignoble c'est pour cela que la JC est pacifiste.

Vince

Vince a écrit:

Tu mélange tout on a eu aucun pouvoir dans ce gouvernment:

-Les transports avec Geyssot(le réseua ferroviaire et les TER sont de lui)
-Le sport avec Buffet c'est la que la lutte anti dopoage s'est organisé et a fortement porgresser avec le france en tete


Comme tu vois on a eu aucun ministere relevant de ce que tu affirme donc par conséquent on avait aucun moyen d'arreter le processus et le PCF fut le premiers a se soulever contre les délocalisation.
Et la guerre en Serbie a permis de vaquer Milosevic mais bon comme d'habitude pour vaquer une pourriture la plupat du temps c'est la population qui trainque.La guerre est injuste et ignoble c'est pour cela que la JC est pacifiste.

Vince

A quoi ça sert d'aller faire les clowns dans un gouvernement dans lequel on a aucun pouvoir ?
On se le demande...

Le PCF aurait du sortir de ce gouvernement à la première privatisation et n'aurait jamais du cautionner par sa présence la guerre en Serbie.

A moins que le PCF soutienne l'OTAN et toutes les ingérences des pays impérialistes dans divers pays du monde ?

c'est marrant mais quand on parles des coco et des socialos vous parlez du passé .vinc' je te signale au passage que mitterand est mort dc c pas la peine de t'enerver sur lui tout le temps.je te signale aussi qu'on ne peut pas reduire les socialos a mitterand.
voila...al pueblo unido jamas sera vencido

Le parti socialsite revendique l'héritage de mitterand c'est a dire l'anti communisme notoire.

De plus c'est a cause de lui que nous avons perdu la force qui était la notre.

Et pour finir les socedem sont du passé car ils sont finis.

il peux se revendiquer de ce qu'il veut et même du ps mais il a fait une politique de droite.

Déjà, cracher sur le PS, c pas cool parce qu'on a un même objectif, on veut pas de sarko.On a intérêt à l'union.
Et puis fondamentalement, on combat les mêmes choses, on a les mêmes valeurs et les ^mêmes idéaux, c'est juste que le PS a choisi de se mouiller plus, d'accepter le pouvoir avec tout ce que cela comporte de mauvais compromis et de guéguérres d'influences, tout ça pour changer concrètement la vie des gens, même de façon minime.
Tout le monde n'a pas des bonnes idées au PS, y a des mous, y a des soc dém, y a pas de grand leader, et je conteste pes des dérives droitières. L'héritage de Mitterand,il est lourd à assumer, mais il a fait des choses bien aussi (abolition de la peine de mort, radios libres et j'en passe), tout comme Jospin. Jospin a privatisé et tout si vous voulez, ok, mais il a amélioré la vie des français et ça personne peut le contester. Le PS est un grand parti qui regroupe des gens très différents, on peut pas le juger sur les déclarations de DSK. OK, notre base sociale est devenue trop bourgeoise, mais j'ai encore de l'espoir pour ce parti, le seul à même de rassembler une majorité de français pr faire barrage au libéralisme.
Faire le choix du PS, c'est faire le choix de mettre les mains dans la merde, c'est sur ça tache, on en ressort pas tout clean, tout propre, pas corrompu, sans aucune mauvais action à son bilan, mais au moins, on a agi concrètement pour la justice sociale.

Je suis pas d'accords on a pas le même objectif:
Certes nous ne voulons pas de sarko and co mais nous ne voulons pas d'Hollande,sego and co.


Nous seuls proposons une véritable alternative de la VRAI gauche qui est réalisable


Les compromis nous au moin nous avons les c***** de pas les faire spour les denoncer et vous croyez pas que vous vous etes pas assez f***** de notre g******* avec mitterand and co?
Le PS c'est fini,vous etes fini le PCF represente le renouveau de la gauche française avec le colctif du 29mai